Некачественный Ремонт Транспортного Средства.

 

номер вопроса 13946134т :

Досудебная Экспертиза – Это Судебные издержки или нет ? Сколько оплатят по решению суда ?

 

Россия, г. Санкт-Петербург

     Вопрос  : Здравствуйте!

ТС застраховано по Каско, получила направления от Страховой Компании на восстановительный ремонт в СТОА, во время ремонта СТОА причинило порчу ТС и произвело некачественно ремонт. Писала Претензии СК и СТОА, в ответах валят друг на друга, СК считает что за качество оно не отвечает, СТОА пишет в Ответах что прямого договора со мной нет, значит нет ответственности. Написала Иск в суд об организации качественного ремонта, выплате неустойки, возмещение порчи ТС, моральный вред с двух Ответчиков. В суде СТОА возразил, что ни чего мне не должен оплачивать. СК и судья просят меня заменить организацию ремонта на денежную выплату, провести экспертизу восстановительного ремонта, только в 6 учреждениями, с которыми работает судья, на предмет установки некачественного ремонт произведенным СТОА. В Иске я указала, что СК три раза выдавала направления по страховому делу (после моих Претензий и Акта осмотра ТС) и тем самым подтвердила некачественный ремонт СТОА. В суде СК сказала, что выдав направления на ремонт три раза пошли мне на встречу и не признает этим некачественный ремонт СТОА, правильно ли это? Надо ли проводить экспертизу?

 

номер вопроса №13946134 ( платформа 9.111  – юридическая помощь)

 

 

ОТВЕТ  :  Здравствуйте, Марина !

  1. Суд не будет доверять заключениям “экспертов”, сделанных до начала процесса. Почему :  это не “эксперты” в том значении , которое подразумевает Гражданско – процессуальный кодекс. Для суда “эксперт” – тот кто назначен в судебном заседании после заявления ходатайства о назначении экспертизы, либо после того, как суд по своей инициативе заявил о необходимости экспертизы. В этом случае стороны имеют право  заявить мотивированный отвод избранной экспертной организации ( эксперту, если это физ.лицо), а также поставить свои вопросы.

Досудебные “экспертизы” – это “предварительные”  ( 1)  заключения “специалистов” ( 2). Суды   им не доверяют , так как нет предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение .  Во вторых, такие “экспертизы”  часто пишутся по принципу “любые капризы за ваш счет”.

Это не судебные издержки, подлежащие взысканию.   Но это “убытки” ( другая статья Гражданского кодекса.  Например :  Дело № 33-8839 ,АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года город Саратов ,Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского[i] областного суда в составе: ………….рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к страховому акционерному обществу «……….» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично

……судебная коллегия установила:

 

Б. обратилась с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в котором с учетом уточнений просила взыскать страховое возмещение в сумме 163 845 руб., неустойку за период с 30 марта 2017 года по 13 июня 2017 года в сумме 124 066 руб., а с 14 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 632 руб. 45 коп., [i]убытки по проведению досудебных экспертиз в сумме 18 000 руб.[/i][b][/b][u][/u],[i] убытки по подготовке досудебной претензии в сумме 2 000 руб.[/i][b][/b][u][/u], расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., убытки, понесенные на оплату услуг курьера, в размере 650 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке……

 

Решением Кировского районного суда города Саратова 14 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Б.  взысканы страховое возмещение в сумме 163 845 руб., [i]убытки по проведению досудебных экспертиз в сумме 18 000 руб., убытки по подготовке досудебной претензии в сумме 500 руб., [/i][b][/b][u][/u]убытки, понесенные на оплату услуг курьера, в размере 650 руб., неустойка за период с 30 марта 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 24 904 руб. 44 коп., штраф в размере 40 961 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., с САО “…..” в пользу Б. взыскана неустойка с 14 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств в размере 327 руб. 69 коп. в день, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения….”

 

Таким образом, эти расходы Вы сможете возместить при условии выигрыша  дела – полного или частичного

 

  1. Вторая тема – о правильности заявлений СК в суде. Они вправе вообще все говорить, вплоть до того, что были на Луне. Вопрос стоит  в иной плоскости : что обязана делать страховая, если их СТОА, указанная в договоре с Вами ( то есть ” АККРЕДИТОВАННАЯ”   страховой компанией организация ) не исполняет свои обязанности?

Закон не оговаривает количество направлений  , выдаваемых для ремонта. Если СТОА не может выполнить его, обязана дать мотивированное заключение о причинах невозможности качественного ремонта , о неисправности –  например , ” неустранимый заводской брак”. Закон говорит, что СК обязана выполнить свои обязанности перед Вами – возместить причиненный Вам вред ( ст. 308 – 310  Гражданского Кодекса), а затем в регрессном ( обратном ) порядке и в другом процессе уже по своему иску  взыскать выплаченную Вам сумму  со своего  нерадивого партнера.

 

Таким образом, последний вопрос тесно связан с имеющимися договорами между Вами и СК, между СК и  и СТОА, а также имеющимися доказательствами. Основной порядок я описал выше. У меня сложилось впечатление о Вашей правоте, вопрос в наличии и качестве предоставленных доказательств.

 

С уважением, адвокат Борисов Евгений Станиславович , С-Петербург

–   тел: 8-904-334-59-68,

–   e-mail: bor355829@mail.ru

–   сайт :  adv-bor-84.ru

Я в социальных сетях :

–   я в  Тwitter :          https://twitter.com/bor_60_spb

–   я в  Facebook        https://www.facebook.com/Aktcent.Bor/

–   я в  ВКонтакте :   http://vk.com/borisov355829

–   я в  Одноклассниках:   www.ok.ru/yevgeny.borisov.79043345968

 

Просмотров: 14

Обновлено: 23.08.2019 — 20:21

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *